さて、法隆寺についてこの本をとりあげないわけにはいかないと書いた、井上章一さんの『法隆寺への精神史』（弘文堂、1994年）です。当然のことながら伊東忠太をとりあげています。

「いっぱんに、伊東忠太は、日本建築史学の開拓者として知られる。東京帝大で本格的に建築史を研究しだしたのは、伊東だということになっている。法隆寺の研究についても同様に、パイオニアあつかいされている。「法隆寺の発見者」などとさえ、しばしばいわれているのである」
「法隆寺のふくらんだ柱に、ギリシアの影響を読みとる、これも一般的には、伊東の創見だとされている」

伊東忠太について隈研吾さんは「反逆者」、井上章一さんは「開拓者」さらには「パイオニア」、もちろん意味は異なりますが、型破りというか一筋縄ではいかない、なかなかの人物なのだろうと感じさせる表現ですね。

そしてX（旧ツイッター）で東京大学が伝える「伊東忠太が1893年に発表した「法隆寺建築論」」ですが、井上さんの著書から引きます。

「伊東は、「法隆寺建築論」と題した論文を、学会誌である「建築雑誌」に発表した。そして、このなかで、ギリシアのエンタシスが大和の法隆寺につたわったと主張している」

なるほど。しかし井上さんは続けます。

「にもかかわらず、あえて書く。エンタシス＝ギリシア伝来説を、伊東の創見でかたづけてしまうのは正確でない、と」
「おおざっぱな表現になるが、それは時代の産物でもあった。一九世紀末になら、とうぜんひねりだされるであろうはずの着想だったのである」

さらには

「ギリシアと日本のあいだには、「東西交渉」があった。そのために、法隆寺にもエンタシスができたという」
「「東西交渉」の経過をしめす証拠は、なにもない。ただ、法隆寺の柱と「希臘の所謂エンタシス」が、同じ形になっているというだけである。そこから伊東は、「歴史的眼孔」によって、ギリシア文明の伝播を読みとった。まあ、思いついたということだろう」

いやいや手厳しい、「思いつき」です。隈研吾さんは「伊東は何の具体的根拠を示さずに突如、このエンタシス説を発表した」と書いていましたが、井上さんはよりストレートです。